Maltas Merit-Pass ist das alte Programm in einer Toga

Der Gerichtshof der Europäischen Union kennt keine Feinheiten. Am 29. April 2025 entschied er in der Rechtssache Kommission gegen Malta (C-181/23), dass der Verkauf der Staatsbürgerschaft den Status des Unionsbürgers „kommerzialisiert“ und gegen das Unionsrecht verstößt. Das war das Ende des letzten goldenen Passes innerhalb der Union, des letzten Nachfahren eines Geschäfts, das Zypern bereits aufgegeben und Bulgarien bereits abgeschafft hatte.

Malta ließ sich mit der Antwort nicht lange Zeit. Am 30. Juni 2025 wurde ein Gesetzentwurf eingebracht. Am 29. Juli 2025 wurden die Granting of Citizenship for Exceptional Services (Amendment) Regulations 2025 veröffentlicht. Das Wort „Investor“ verschwand still und leise. An seine Stelle traten „Technologen“, „Philanthropen“, „außergewöhnlicher Beitrag“, „außergewöhnliches Interesse“. Das Programm hat jetzt einen neuen Namen, Staatsbürgerschaft nach Verdienst, und ein neues Vokabular. Die Frage für jeden, der einen siebenstelligen Scheck in der Hand hält, lautet: Hat es auch eine neue Substanz?

Meine Ansicht: hat es nicht. Noch nicht, und womöglich nie in der Form, die das Marketing suggeriert.

Was der Gerichtshof tatsächlich gesagt hat

Lesen Sie das Urteil, nicht die Zusammenfassungen. Der EuGH hatte nichts dagegen, dass Malta wohlhabende Ausländer einbürgert. Er hatte etwas gegen eine transaktionale Verknüpfung, gegen den systematischen Tausch vorab festgelegter Zahlungen gegen einen Pass, ohne jedes Erfordernis einer echten Verbindung zum Land. Der Gerichtshof beschrieb die Staatsbürgerschaft als etwas, das ein „Band der Staatsangehörigkeit“ voraussetzt, und nicht als Produkt mit Preisliste.

Diese Unterscheidung ist für alles Weitere von enormer Bedeutung. Sie bedeutet, dass die Reparatur nicht kosmetisch ausfallen kann. Ein Programm, das dieselbe Beitragsarchitektur behält, dieselbe kurze Aufenthaltsformalität und dieselbe faktische Zusagegarantie, und dabei lediglich das Etikett „Investor“ gegen „Philanthrop“ tauscht, ist genau das, was der Gerichtshof beschrieben hat. Den Käufer umzubenennen beseitigt das Geschäft nicht.

Entscheidend ist: Das Urteil bindet jeden Mitgliedstaat. Keine Regierung der EU kann jetzt noch eine Route Geld gegen Staatsbürgerschaft wiederbeleben. Malta entscheidet sich nicht für Vorsicht, es hat schlicht keinen Spielraum mehr.

Altes Programm, neue Toga

Nun der unbequeme Teil. Ziehen Sie die Sprache ab und sehen Sie sich die Mechanik an.

Die Aufenthaltsanforderung überlebt. Die Beitragslogik überlebt dem Geiste nach. Was sich ändert, ist die Begründung: Antragsteller werden jetzt an Feldern des nationalen Interesses gemessen, die an Maltas Wirtschaftsstrategie Vision 2050 anknüpfen. Auf dem Papier ist das eine Verdienstprüfung. In der Praxis sind „Unternehmertum“ und „Philanthropie“ weit genug gefasst, um fast jeden wohlhabenden Antragsteller aufzunehmen, der seine Akte richtig aufbaut.

Das ist das Feigenblatt. Es mag gut gearbeitet sein. Ein Feigenblatt bleibt es trotzdem.

Warum die Umetikettierung rechtlich brüchig ist

Die Kommission gewann C-181/23 mit dem Argument, dass die Substanz über der Form steht. Denselben Maßstab wird sie an jeden Nachfolger anlegen. Funktioniert das Verdienstprogramm als Zahlungsroute mit dekorativen Kriterien, hat Brüssel sowohl den Präzedenzfall als auch die Lust, erneut dagegen vorzugehen. Und die Kommission braucht kein neues Urteil, um das Leben schwer zu machen: ein Vertragsverletzungsverfahren, eine mit Gründen versehene Stellungnahme, eine zweite Anrufung Luxemburgs. Jedes davon bedeutet Jahre der Unsicherheit, die über dem Pass in Ihrer Schublade hängen.

Für einen Mandanten liegt das Risiko nicht darin, dass die Staatsbürgerschaft wieder eingezogen wird. Der Entzug einer verliehenen Staatsangehörigkeit ist rechtlich heikel und politisch hässlich. Das Risiko ist subtiler und zersetzender:

• Sie steigen mitten im Rechtsstreit in ein Programm ein, und es wird ausgesetzt, bevor Ihre Akte fertig ist.
• Die Spielregeln verschieben sich (der Aufenthaltszeitraum wird länger, die „Beitragsfelder“ werden enger, das Ermessen zieht sich zu), während Sie bereits gebunden sind.
• Der Reputationsabschlag haftet am Pass. Staaten, die als Torwächter fungieren, behandeln investitionsgebundene Staatsbürgerschaft bereits als „grundsätzlich hochriskant“. Ein maltesischer Pass aus einem offensichtlich neu verpackten Programm zieht genau die Prüfung an, die ein EU-Pass Ihnen eigentlich ersparen soll.

Was wirklich anders ist, und was es verlangt

Man muss Malta etwas zugutehalten. Der Verdienstrahmen ist nicht reines Theater. Er zeigt eine Richtung an: Die Zeiten, in denen die Einbürgerung eine nahezu automatische Folge einer Überweisung war, sind in der gesamten EU vorbei. Will Malta, dass dieses Programm den Kontakt mit dem Gerichtshof überlebt, muss die Verdienstprüfung Zähne bekommen: echte Substanz, echte Anwesenheit, ein echter Beitrag, der nach seinen eigenen Meriten bewertet wird und auch abgelehnt werden kann.

Für den richtigen Antragsteller ist das kein Fehler im System. Ein Gründer, der ein Technologieunternehmen tatsächlich nach Malta verlegt, echte Zeit auf der Insel verbringt und etwas aufbaut, auf das die Regierung zeigen kann, hat eine verteidigungsfähige Akte. Der Grund „außergewöhnlicher Beitrag“ war immer für solche Leute gedacht. Das Problem ist, dass das Marketing ihn auch allen anderen verkaufen will.

Wenn Sie nicht in einem ehrlichen Satz sagen können, warum Malta Ihnen die Staatsbürgerschaft für Verdienst statt für Geld verleihen sollte, kaufen Sie das Prozessrisiko und nicht den Pass.

Die ehrlichen Alternativen

Für eine wohlhabende Familie, die einen Fuß in der EU haben will, war die Staatsbürgerschaft immer die ungeduldige Variante. Die geduldigen Varianten sind unversehrt und derzeit die bessere Wette:

• Aufenthalt und danach Einbürgerung in einem Mitgliedstaat mit einem glaubwürdigen Programm, den Kalender inklusive. Langsamer, günstiger im Rechtsrisiko und immun gegen den Kommerzialisierungsvorwurf des EuGH, weil Sie tatsächlich dort leben.
• Eine Staatsbürgerschaft außerhalb der EU als Versicherungspolice, kombiniert mit einem Aufenthaltsrecht in der EU statt einer EU-Staatsbürgerschaft. Mobilität ohne Zielscheibe auf dem Rücken.
• Abstammung, wo es sie gibt. Wegen einer Großmutter klagt niemand.

Nichts davon ist glamourös. Alles davon übersteht eine feindselige Lesart in Luxemburg.

Das Urteil

Maltas Staatsbürgerschaft nach Verdienst ist das alte Programm in einer Toga: derselbe Körper, drapiert in die Sprache von Beitrag und nationalem Interesse. Für einen passiven Käufer, der einen Pass gegen einen Beitrag und eine Formalität erwartet, ist sie eine Falle, falsch bepreist für das rechtliche und reputationelle Risiko, das sie inzwischen trägt, und ausgeliefert einer Kommission, die den Streit darüber, dass jede solche Route rechtswidrig ist, gerade gewonnen hat.

Für einen echten Erbauer, der bereit ist, nach Malta zu ziehen, die Tage dort tatsächlich zu verbringen und etwas zu schaffen, das der Staat als „außergewöhnlich“ verteidigen kann, gibt es vielleicht einen schmalen, legitimen Weg. Doch dieser Mensch braucht das Marketing des Programms kaum, denn sein Fall trägt sich aus eigenen Tatsachen.

Mein Rat ist unromantisch. Behandeln Sie jede EU-Route der Staatsbürgerschaft gegen Beitrag als radioaktiv, bis ein Nachfolgeprogramm eine Beanstandung der Kommission tatsächlich überstanden hat. Bis dahin: Kaufen Sie den Aufenthalt, verdienen Sie sich die Staatsbürgerschaft, und lassen Sie die Verkäufer togagewandeter Pässe vor Gericht herausfinden, was der Gerichtshof ihnen bereits gesagt hat.