جواز مالطا بالجدارة هو البرنامج القديم في ثوب توغا

محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (CJEU) لا تُجيد المواربة. ففي 29 أبريل 2025، وفي قضية المفوضية ضد مالطا (C-181/23)، قضت بأن بيع الجنسية "يُسلّع" صفة المواطن الأوروبي وينتهك قانون الاتحاد. كان ذلك نهاية آخر جواز سفر ذهبي داخل التكتل، السليل الأخير لتجارة كانت قبرص قد تخلّت عنها بالفعل وألغتها بلغاريا من قبل.

لم تتأخر مالطا في الرد. قُدِّم مشروع قانون في 30 يونيو 2025، ثم نُشرت لائحة تعديل منح الجنسية مقابل الخدمات الاستثنائية لعام 2025 (Granting of Citizenship for Exceptional Services (Amendment) Regulations 2025) في 29 يوليو 2025. حُذفت كلمة "مستثمر" بهدوء. وحلّت محلها: "تقنيون"، "محسنون"، "إسهام استثنائي"، "مصلحة استثنائية". صار للبرنامج الآن اسم جديد، الجنسية بالجدارة، ومفردات جديدة. والسؤال الذي يواجه كل من يحمل شيكاً بسبعة أرقام هو ما إذا كان للبرنامج أيضاً جوهر جديد.

رأيي: لا يوجد جوهر جديد. ليس بعد، وربما لن يوجد أبداً بالشكل الذي يوحي به التسويق.

ماذا قالت المحكمة فعلاً

اقرأ الحكم لا الملخصات. لم تعترض المحكمة على تجنيس مالطا للأجانب الأثرياء. اعتراضها كان على الرابط التبادلي (transactional): المقايضة المنهجية بين مدفوعات محددة سلفاً وجواز سفر، دون اشتراط رابط حقيقي بالبلد. وصاغت المحكمة الجنسية بوصفها شيئاً يفترض مسبقاً "رابطة انتماء" (bond of nationality)، لا منتجاً له قائمة أسعار.

هذا التمييز شديد الأهمية لما سيأتي لاحقاً. فهو يعني أن الإصلاح لا يمكن أن يكون شكلياً. فالبرنامج الذي يُبقي على البنية نفسها للإسهام المالي، والإجراء الشكلي القصير نفسه للإقامة، والضمان الفعلي نفسه للموافقة، لكنه يستبدل تسمية "مستثمر" بتسمية "محسن"، هو بالضبط ما وصفته المحكمة. تغيير اسم المشتري لا يُلغي الصفقة.

والأهم أن الحكم مُلزم لكل دولة عضو. فلا حكومة في الاتحاد الأوروبي قادرة الآن على إحياء مسار "المال مقابل الجنسية". ومالطا لا تختار الحذر، بل هي محاصرة بلا مخرج.

البرنامج القديم في ثوب توغا

وهنا يكمن الجزء غير المريح. انزع اللغة جانباً وانظر إلى الآلية الفعلية.

شرط الإقامة باقٍ. ومنطق الإسهام باقٍ في جوهره. ما يتغيّر هو المبرر: إذ يُقيَّم مقدمو الطلبات الآن وفق مجالات المصلحة الوطنية المرتبطة باستراتيجية مالطا الاقتصادية "رؤية 2050". على الورق هذا اختبار جدارة. أما في الممارسة، فإن "ريادة الأعمال" و"الإحسان" فئتان فضفاضتان بما يكفي لاستيعاب كل متقدم ثري تقريباً يُحسن بناء ملفه.

تلك هي ورقة التوت (fig leaf). قد تكون ورقة توتٍ مُحكمة الصنع. لكنها تبقى ورقة توت.

لماذا إعادة التسمية هشة قانونياً

فازت المفوضية الأوروبية بقضية C-181/23 بالاحتجاج بأن الجوهر يعلو على الشكل. وستطبّق المعيار نفسه على أي برنامج خَلَف. فإن كان برنامج الجدارة يعمل عملياً كمسار دفع بمعايير زخرفية، فإن بروكسل تملك السابقة القضائية والرغبة لتحديه من جديد. والمفوضية لا تحتاج إلى حكم جديد لتُعقّد الأمور؛ يكفيها إجراء مخالفة، أو رأي مُسبَّب، أو إحالة ثانية إلى لوكسمبورغ. وكل واحد من هذه المسارات يعني سنوات من عدم اليقين معلّقة فوق الجواز الموجود في دُرجك.

بالنسبة للعميل، الخطر ليس أن تُسحب منك الجنسية؛ فإلغاء جنسية مُمنوحة أمر شائك قانونياً وقبيح سياسياً. الخطر أدقّ وأكثر تآكلاً:

• أن تشترك في برنامج وهو في خضم التقاضي، فيُعلَّق قبل اكتمال ملفك.
• أن تتحرك الأهداف: تطول مدة الإقامة، وتضيق مجالات "الإسهام"، وتشتد السلطة التقديرية، بينما أنت ملتزم فعلياً بالفعل.
• أن يلتصق بالجواز خصم في السمعة. فالدول الحارسة (gatekeeper states) تعامل أصلاً الجنسية المرتبطة بالاستثمار بوصفها "عالية المخاطر بطبيعتها". وجواز سفر مالطي حُصل عليه عبر برنامج معاد تغليفه بوضوح يستدعي بالضبط التدقيق الذي يُفترض بجواز الاتحاد الأوروبي أن يُجنّبك إياه.

ما هو مختلف فعلاً، وما الذي يتطلبه

ولننصف مالطا بعض الشيء. فتأطير الجدارة ليس مسرحية خالصة. إنه يشير إلى اتجاه سائد: أيام التجنيس كوظيفة شبه آلية لتحويل مصرفي انتهت في الاتحاد الأوروبي بأسره. وإن أرادت مالطا لهذا البرنامج أن ينجو من مواجهة المحكمة، فسيتعين عليها أن تجعل اختبار الجدارة ذا أثر حقيقي: جوهر حقيقي، وحضور حقيقي، وإسهام حقيقي يُقيَّم بناءً على مزاياه ويمكن رفضه فعلياً.

وبالنسبة للمتقدم المناسب، هذا ليس عيباً. فمؤسِّس ينقل فعلياً مشروعاً تقنياً إلى مالطا، ويقضي وقتاً حقيقياً في الجزيرة، ويبني شيئاً يمكن للحكومة الإشارة إليه، هذا الشخص يملك ملفاً قابلاً للدفاع عنه. أساس "الإسهام الاستثنائي" كان دائماً مُعداً له. المشكلة أن التسويق يريد بيعه للجميع أيضاً.

وإن لم تستطع أن تصوغ، في جملة صادقة واحدة، سبب منح مالطا لك الجنسية بالجدارة لا بالمال، فأنت تشتري مخاطرة التقاضي، لا الجواز.

البدائل الصادقة

بالنسبة لعائلة ثرية تريد موطئ قدم في الاتحاد الأوروبي، كانت الجنسية دوماً الخيار المتعجّل. أما الخيارات الصبورة فتبقى سليمة، وهي الآن الرهان الأفضل:

• الإقامة ثم التجنيس في دولة عضو ذات برنامج موثوق، مع قبول الجدول الزمني المطلوب. أبطأ، لكنه أرخص من حيث المخاطر القانونية، ومحصّن من اعتراض المحكمة على "التسليع" لأنك تعيش هناك فعلاً.
• جنسية من خارج الاتحاد الأوروبي كبوليصة تأمين، مقترنة بإقامة في الاتحاد الأوروبي لا بجنسيته. حركة وتنقل دون أن يكون الهدف مرسوماً على ظهرك.
• النسب، حيثما توفّر. لا أحد يقاضي أحداً بسبب جدة.

لا شيء من هذه الخيارات برّاق. لكنها جميعاً تنجو من قراءة عدائية في لوكسمبورغ.

الحكم

الجنسية بالجدارة في مالطا هي البرنامج القديم ذاته مرتدياً ثوب توغا: الجسد نفسه، ملفوفاً بلغة الإسهام والمصلحة الوطنية. بالنسبة لمشترٍ سلبي يتوقع جواز سفر مقابل إسهام مالي وإجراء شكلي، فهو فخ، مُسعَّر بأقل مما يستحقه من مخاطر قانونية وسمعية يحملها الآن، ومكشوف أمام مفوضية فازت للتوّ بحجة أن أي مسار من هذا النوع غير مشروع.

أما بالنسبة لباني حقيقي مستعد للانتقال إلى مالطا، وقضاء الأيام هناك، وخلق شيء يمكن للدولة الدفاع عنه بوصفه "استثنائياً"، فقد يوجد مسار ضيق ومشروع. لكن هذا الشخص بالكاد يحتاج إلى تسويق البرنامج؛ فحالته تقف على وقائعها الخاصة.

نصيحتي غير رومانسية. عامل أي مسار للجنسية الأوروبية عبر الإسهام المالي بوصفه مادة مشعة إلى أن ينجو برنامج خَلَف فعلياً من تحدٍّ تطرحه المفوضية. وإلى ذلك الحين، اشترِ الإقامة، واكسب الجنسية، ودع من يبيعون جوازات سفر مكسوّة بالتوغا يكتشفون في المحكمة ما سبق أن قالته لهم المحكمة.