L'IBC est morte : ce que vendent aujourd'hui Caïmans, BVI, Maurice, Belize et Seychelles

Toute brochure offshore dit encore "IBC" quelque part, en général à côté d'un palmier. L'International Business Company — le véhicule cloisonné, exonéré d'impôt, dont personne ne sait qui le détient, des années 1990 — n'existe plus dans aucune des cinq juridictions que les gens cherchent réellement : le Belize a abrogé sa loi sur les IBC en 2022, les Seychelles ont gardé le nom et supprimé l'exonération, les BVI ont retiré le terme il y a vingt ans, les Caïmans ne l'ont jamais employé, et Maurice a remplacé son régime de global business à deux étages en 2019.

Ce que vous achetez en 2026, c'est une société ordinaire avec une adresse étrangère, une déclaration de substance, un registre de propriété que quelqu'un d'officiel peut lire, et un compte bancaire qui se matérialisera peut-être. Les cinq diffèrent par leur pile de conformité, pas par le secret.

Ce qu'est réellement une "IBC" aujourd'hui

Le Belize a retiré les exonérations d'impôts et de droits de sa loi sur les IBC à compter du 1er janvier 2019, puis a adopté en 2022 une loi unique sur les sociétés (n° 11 de 2022) qui abroge et remplace à la fois la loi sur les IBC et la loi sur les sociétés domestiques ; chaque entité a dû se réimmatriculer. Il n'y a plus d'IBC bélizienne, seulement une société bélizienne, qui peut commercer localement et est imposée sur ses revenus de source bélizienne. Notre profil fiscal du Belize donne le tableau interne.

Les Seychelles sont passées au territorial le 1er janvier 2019, ont supprimé la clause d'exonération fiscale de leur loi sur les IBC et laissé les IBC commercer localement ; l'étiquette a survécu, le privilège non. Voir la fiscalité des Seychelles.

Les BVI exploitent des "business companies" sous leur loi de 2004 depuis vingt ans ; le véhicule ne paie toujours pas d'impôt sur le revenu aux BVI, mais depuis le 2 janvier 2025 ses propriétaires sont déclarés au registre à partir d'un seuil de 10 %. Détails dans notre profil fiscal des BVI.

Les Caïmans n'ont jamais vendu d'IBC. Ils vendent l'exempted company, aucune imposition directe et un régulateur que les contreparties institutionnelles reconnaissent ; la fiscalité des Caïmans explique comment un endroit sans code des impôts vous facture à la frontière et au registre.

Maurice a supprimé la scission GBC1/GBC2 ; il y a aujourd'hui la Global Business Company — résidente fiscale, taux affiché de 15 %, accès aux conventions — et l'Authorised Company, gérée et contrôlée hors de Maurice, non traitée comme résidente fiscale et sans conventions. La fiscalité de Maurice donne le barème.

Les cinq, côte à côte

Substance économique : le même test, cinq accents

Quatre des cinq ont adopté une législation de substance en 2018-2019 parce que le groupe Code de conduite de l'UE le leur a demandé ; les Seychelles ont inscrit les tests de substance dans leur Business Tax Act. Dans les deux cas, une société exerçant une "activité pertinente" — détention, financement, propriété intellectuelle, siège, distribution, transport maritime, gestion de fonds — doit démontrer une activité principale génératrice de revenus là où elle est immatriculée : personnel, locaux, dépenses, décisions.

Les Caïmans et les BVI accordent aux sociétés de pure détention de participations un test allégé — respectez vos obligations déclaratives et gardez des locaux et du personnel adéquats pour détenir des actions — et c'est pourquoi la holding passive y fonctionne encore. Maurice a fait de la substance le prix de l'exonération de 80 % : pas d'activité principale mauricienne, pas d'exonération, 15 % sur tout.

Une société à impôt zéro dont le seul décideur siège à Munich est, fiscalement, une société de Munich. Les règles de substance n'ont pas créé ce problème ; elles ont supprimé l'excuse.

Bénéficiaires effectifs : le registre est une question de savoir qui peut demander

Le modèle caïmanais est le plus formel : depuis le 28 février 2025, un journaliste, un chercheur universitaire ou une organisation de la société civile luttant contre le blanchiment peut déposer une demande, payer des frais et recevoir l'information sur une personne morale nommée ; les recherches par nom de propriétaire sont interdites. Les BVI arrivent au même point par un autre chemin : les propriétaires sont déclarés à 10 %, les autorités compétentes voient tout le monde à partir de 25 %, et la politique d'accès de juin 2025 permettra à toute personne ayant un objectif légitime de lutte contre le blanchiment de demander cette tranche, la société étant informée et pouvant s'y opposer, une fois la période transitoire achevée.

Les Seychelles gardent le registre chez l'agent résident et alimentent une base de données centrale ; le Belize et Maurice déposent les informations sur les bénéficiaires effectifs auprès de leurs registres. L'écart de confidentialité entre les cinq se mesure au nombre de formulaires que remplit un enquêteur, pas à la question de savoir s'il obtient une réponse.

Banque : le goulot d'étranglement que l'agent de constitution ne maîtrise pas

Une société des BVI ou des Caïmans n'a pas de banque naturelle chez elle ; vous l'emmenez à Singapour, Zurich ou Dubaï et vous demandez, et les équipes de conformité y lisent la liste du GAFI et la liste de l'UE avant votre plan d'affaires.

Cela rend l'inscription des BVI sur la liste grise en juin 2025 coûteuse d'une manière qu'un impôt nul ne compense pas : vigilance renforcée dans toute banque sérieuse jusqu'à ce que le GAFI cède. Les Caïmans ont vécu exactement cela de février 2021 à octobre 2023 et sont désormais de l'autre côté, ce qui — avec un secteur bancaire local bâti autour des fonds — constitue aujourd'hui le principal argument pratique en faveur des Caïmans contre les BVI. Maurice a de vraies banques qui veulent des clients de global business. Le Belize et les Seychelles ont des banques locales mais, à mon avis, partez du principe que la société sera bancarisée ailleurs, et que cet ailleurs demandera pourquoi vous avez choisi le Belize.

Conventions : Maurice contre tous

Les Caïmans et les BVI n'ont pas de réseau conventionnel digne de ce nom — sans importance pour un véhicule de fonds, dont les investisseurs sont imposés chez eux ; fatal pour une holding assise sur des filiales opérationnelles en Inde, au Kenya ou en France, où dividendes et intérêts subissent la retenue pleine.

Maurice compte environ 45 conventions, la plupart couvertes par l'instrument multilatéral (en vigueur pour Maurice depuis février 2020), qui importe un critère des objets principaux. Les Seychelles en ont environ 29 en vigueur, mais aucune exonération partielle liée à la substance et aucun secteur bancaire comparable. Maurice est le seul des cinq dont l'argument fiscal survit au contact d'un partenaire conventionnel — et seulement si vous y mettez du personnel.

Le propriétaire européen : SEC et NCD choisissent à votre place

Si vous êtes résident fiscal d'un État membre de l'UE, la règle sur les sociétés étrangères contrôlées de la directive anti-évasion s'applique depuis 2019 : les bénéfices faiblement imposés d'une filiale contrôlée vous sont attribués chez vous, et la version britannique n'est pas plus clémente. La norme commune de déclaration ferme l'autre porte : les cinq échangent automatiquement les informations de comptes depuis 2017 ou 2018, si bien que la banque qui détient la trésorerie de la société déclare chaque année les personnes qui la contrôlent à leur pays de résidence. Une holding BVI à impôt nul détenue depuis Amsterdam ou Milan ne réduit pas l'impôt ; elle déplace la déclaration et ajoute une divulgation. Le calcul diffère pour un résident d'une juridiction territoriale ou sans règles SEC — les Émirats, par exemple — et c'est lui qui utilise encore ces sociétés rationnellement ; voyez les voies de résidence pour les Caïmans, les BVI, Maurice et les Seychelles si vous comptez aussi déménager.

Verdict

Les Caïmans, c'est pour les fonds, les SPV et tout ce qui a des investisseurs institutionnels ou des prêteurs : la plus chère des cinq à faire tourner et la seule que personne n'a besoin d'expliquer à une contrepartie. Pas pour une holding d'une personne, qui paie une réputation qu'elle n'utilisera pas.

Les BVI restent l'enveloppe par défaut des coentreprises et des structures de détention, et leur droit des sociétés est excellent ; tant que le GAFI ne les retire pas de la surveillance renforcée, attendez-vous à des frictions bancaires.

Maurice est le seul choix doté d'un argument fiscal vivant — détention tournée vers l'Afrique et l'Asie, personnel réel, environ 3 % sur les revenus éligibles ; en simple plaque de cuivre, c'est une société à 15 % avec de la paperasse.

Le Belize : l'IBC a disparu, l'exonération a disparu, et la juridiction figure à l'annexe II. Je ne parviens pas à bâtir un argument pour une nouvelle constitution.

Les Seychelles sont les moins chères, et la sortie de l'annexe II en février 2026 est un progrès réel ; mais constitution bon marché plus banque difficile, cela fait un cale-porte, pas une structure.

Si vous êtes résident européen et que le but est fiscal, aucune des cinq ne fait plus l'affaire. Si le but est un véhicule juridique propre pour une vraie activité transfrontalière, choisissez selon la banque et l'acceptation par les contreparties : les Caïmans d'abord, Maurice si les conventions comptent, les BVI une fois leur liste grise levée.