معلومات ضريبية
الصناديق الاستئمانية مقابل المؤسسات الخاصة: الخيار الهيكلي للأسرة العابرة للحدود
الصندوق الاستئماني (trust) علاقة. والمؤسسة الخاصة (foundation) شخص اعتباري. وهذا التمييز وحده يقود كل ما يليه. فهو يحدد ما إذا كانت محكمة في نظام القانون المدني ستعترف به، وما إذا كان سينجو من الميراث الجبري، وكيف تُفرض عليه الضريبة عند الوصول إلى دولة جديدة، وما إذا كانت الأسرة التي عليها التعايش معه قادرة فعلاً على فهمه.
ما هو صحيح فعلًا
- الفارق المفاهيمي ليس شكلياً. فالصندوق الاستئماني يفصل الملكية القانونية، التي يحوزها الأمين (trustee)، عن الملكية النفعية، التي يحوزها المستفيدون. وليست له شخصية اعتبارية خاصة به. إنه ببساطة مجموعة التزامات يستطيع المستفيدون إنفاذها. أما المؤسسة الخاصة فتعمل بطريقة مختلفة. فهي كيان اعتباري يتيم يملك أصوله ملكية تامة باسمه. ولديها مجلس بدلاً من الأمين، ومستفيدوها عادةً أضعف في حقوق الإنفاذ. أنظمة القانون العام تفهم الأول بالسليقة. وأنظمة القانون المدني، التي لا تعترف عموماً بانقسام الملكية، تفهم الثاني.
- اتفاقية لاهاي المؤرخة 1 يوليو 1985 بشأن القانون الواجب التطبيق على الصناديق الاستئمانية وبشأن الاعتراف بها هي ما يسمح للصندوق الاستئماني بالسفر إلى أراضي القانون المدني. غير أن مداها أضيق مما يفترضه معظم الناس. فأطرافها المتعاقدة 14 فقط: أستراليا وكندا والصين (عن منطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة) وقبرص وإيطاليا وليختنشتاين ولوكسمبورغ ومالطا وموناكو وهولندا وبنما وسان مارينو وسويسرا والمملكة المتحدة. أما الولايات المتحدة وفرنسا فوقّعتا عليها ولم تصدّقا عليها قط. وألمانيا وإسبانيا والنمسا وبلجيكا والبرتغال ودول الشمال ليست أطرافاً فيها إطلاقاً. ويعني ذلك أن الصندوق الاستئماني الواصل إلى مدريد أو ميونخ يُعترَف به، إن اعتُرف به أصلاً، استناداً إلى مبادئ القانون الدولي الخاص العامة لا بموجب معاهدة.
- والاتفاقية لا توحّد قانون الصناديق الاستئمانية ولا تعلو على القواعد المحلية الآمرة. فالمادة 15 تحفظ صراحةً الأحكام الآمرة لدولة المحكمة، بما فيها الميراث الجبري ونظام الأموال بين الزوجين وحماية الدائنين. والتصديق يعني أن محكمة القانون المدني لن ترفض الاعتراف بالصندوق الاستئماني ببساطة. لكنه لا يعني أن الصندوق الاستئماني ينتصر.
- والميراث الجبري هو ساحة المعركة الحقيقية هنا، وهو ليس تفصيلاً تقنياً. فمعظم أنظمة القانون المدني تحفظ أنصبة ثابتة من التركة للأولاد، وللزوج الباقي على قيد الحياة في أحيان كثيرة، أياً كان ما تقوله الوصية. وذلك النصيب المحفوظ يبلغ عادةً النصف أو أكثر حيث يوجد عدة أولاد. وقد سنّت الولايات القضائية الخارجية للصناديق الاستئمانية، ومنها جيرزي وغيرنزي وكايمان وجزر العذراء البريطانية والبهاما وجزر كوك ونيفيس، أحكام جدار حماية. وهي تنص على أن صحة عمليات النقل إلى الصندوق يحكمها القانون المحلي، وعلى أن أحكام الميراث الجبري الأجنبية لن تُنفَّذ هناك. وجدار الحماية يحمي الأصول المحتفظ بها في تلك الولاية. لكنه لا يفعل شيئاً يُذكر بشأن الأصول، أو الأشخاص، الموجودين في دولة الميراث الجبري نفسها.
- والمؤسسات الخاصة وُجدت تحديداً لحل مشكلة الاعتراف، والأدوات السائدة تختلف فيما بينها اختلافات ذات معنى. فـ Stiftung الليختنشتاينية هي الأقدم والأكثر دعماً مؤسسياً، برأسمال أدنى قدره 30,000 فرنك سويسري، وبمنظومة قانونية متطورة ومحاكم تفهمها. أما مؤسسة المصلحة الخاصة في بنما فتتطلب 10,000 دولار أمريكي، وتكلّف في التشغيل أقل بكثير، وتحمل السمة السمعوية لولايتها القضائية. وتوفّر جيرزي وغيرنزي والبهاما وكايمان ونيفيس ومالطا وهولندا، عبر أداة stichting لديها، مؤسسات خاصة منظّمة بقانون. وقد صُمم عدد منها صراحةً للأسر التي تريد كياناً تعترف به محكمة القانون المدني دون أي تحليل لاهاي على الإطلاق.
- والاختيار يتلخص عادةً في أربعة أسئلة تُطرح بهذا الترتيب. أولاً، أين ستعيش الأسرة فعلاً وأين ستموت: في دولة قانون عام أم في دولة قانون مدني؟ ثانياً، هل الميراث الجبري مسألة قائمة بالنسبة لهذه الأسرة؟ ثالثاً، ما مقدار السيطرة التي يحتاج المُنشئ (settlor) إلى الاحتفاظ بها، وهل تستطيع الولاية القضائية استيعاب ذلك عبر نظام صلاحيات محتفظ بها دون أن ينهار الهيكل؟ رابعاً، كيف ستفرض الدول التي سيقيم فيها المستفيدون فعلاً الضريبة على الأداة. والسؤال الأخير يتعلق بمستقبل المستفيدين لا بحاضر المُنشئ.
- والمعاملة الضريبية عند الانتقال هي حيث تموت الهياكل الجيدة. فالصندوق الاستئماني الذي يُعد شفافاً ضريبياً في دولة قد يصير كياناً معتماً خاضعاً للضريبة في دولة أخرى. وتطبّق عدة أنظمة قانون مدني، منها فرنسا بموجب المادة 792-0 مكرراً، وإسبانيا وإيطاليا، أنظمة نفاذ إلى ما وراء الكيان أو أنظمة دخل مفترض عقابية على الصناديق الاستئمانية، وذلك تحديداً لأنها لا تثق بها. والمستفيد الذي ينتقل إلى دولة جديدة قد يستدعي فرض الضريبة على الهيكل بأكمله هناك. أما بالنسبة للأشخاص الأمريكيين فالتحليل منفصل وقاسٍ. فهو يشمل قواعد الصناديق الاستئمانية الأجنبية المانحة وغير المانحة، وضريبة الاسترجاع (throwback tax) بما تحمله من عبء فائدة على الدخل المتراكم، والنموذجين 3520 و3520-A، بجزاءات تبدأ عند 35% من المبلغ المعني.
ولاية قضائية تلو الأخرى
- اتفاقية لاهاي للصناديق الاستئمانية 1985 متوسطة
- الأطراف المتعاقدة 14: أستراليا وكندا والصين (هونغ كونغ الإدارية الخاصة) وقبرص وإيطاليا وليختنشتاين ولوكسمبورغ ومالطا وموناكو وهولندا وبنما وسان مارينو وسويسرا والمملكة المتحدة. أما الولايات المتحدة وفرنسا فوقّعتا ولم تصدّقا قط. وألمانيا وإسبانيا والنمسا وبلجيكا والبرتغال ودول الشمال ليست أطرافاً إطلاقاً. والمادة 15 تحفظ القواعد الآمرة لدولة المحكمة، بما فيها الميراث الجبري. فالاعتراف ليس حصانة.
- ليختنشتاين منخفضة
- الـ Stiftung شخص اعتباري منفصل. وتتطلب رأسمال أدنى قدره 30,000 فرنك سويسري، وتقع ضمن إطار تشريعي ناضج بموجب قانون PGR، وتستفيد من محاكم ذات خبرة في المنازعات الأسرية. وليختنشتاين طرف في اتفاقية لاهاي منذ 1 أبريل 2006، فهي تعترف بالصناديق الاستئمانية إلى جانب توفيرها للمؤسسات الخاصة. وتكاليف التأسيس والتكاليف السنوية أعلى من بنما، لكن الدعم المؤسسي أفضل بكثير. كما توفّر ليختنشتاين هيكل صندوق استئماني، وهو ترتيب تعاقدي بلا شخصية اعتبارية منفصلة، للأسر التي تريد الشكل الأنجلوسكسوني داخل ولاية قضائية تتبع القانون المدني.
- بنما متوسطة
- لمؤسسة المصلحة الخاصة البنمية شخصية اعتبارية منفصلة، ومتطلب رأسمال قدره 10,000 دولار أمريكي، وتكاليف تشغيل منخفضة. وبنما طرف في اتفاقية لاهاي للصناديق الاستئمانية منذ 1 ديسمبر 2018. وتظهر المقايضة في السمعة والخدمات المصرفية. ففتح الحسابات المؤسسية لمؤسسة بنمية والحفاظ عليها أصعب وأبطأ منه لأداة ليختنشتاينية أو جيرزية، والهيكل يجتذب تدقيقاً أثقل عند كل نقطة تماس.
- جيرزي / غيرنزي / كايمان / جزر العذراء البريطانية منخفضة
- هذه هي الولايات القضائية الأساسية للصناديق الاستئمانية في القانون العام. ولدى كل منها أحكام جدار حماية تشريعية تحجب دعاوى الميراث الجبري الأجنبية وترفض تنفيذ الأحكام الأجنبية ضد الصندوق. وتوفّر كل منها أيضاً أنظمة صلاحيات محتفظ بها، تتيح للمُنشئ الاحتفاظ بصلاحيات محددة دون إبطال الصندوق. كما توفّر جيرزي وغيرنزي مؤسسات خاصة منظّمة بقانون. ونظاما STAR في كايمان وVISTA في جزر العذراء البريطانية يحلان مشكلة محددة: الاحتفاظ بشركة تشغيلية عائلية داخل صندوق استئماني دون إجبار الأمين على تنويع الحيازة أو التدخل في الإدارة.
- دول الميراث الجبري في القانون المدني (فرنسا وإسبانيا وإيطاليا وألمانيا وبلجيكا) مرتفعة
- الأنصبة المحفوظة للأولاد قد تبلغ نصف التركة أو أكثر حيث يوجد عدة أولاد. وهذه الأنصبة تعلو على حرية الإيصاء. ويمكن إنفاذها على الأصول الموجودة في الولاية القضائية بصرف النظر عن أي صندوق استئماني أو مؤسسة خاصة. وتذهب فرنسا أبعد من ذلك، إذ تطبّق نظام دخل مفترض وإبلاغ عقابياً على الصناديق الاستئمانية بموجب المادة 792-0 مكرراً من القانون العام للضرائب. ولائحة الميراث الأوروبية (650/2012) تتيح اختيار قانون الجنسية ليحكم الميراث، وهي أداة التخطيط الرئيسية هنا. لكنها لا تُلزم الدول غير المشاركة، ولا تُزيح الضريبة.
- الولايات المتحدة (المستفيدون) مرتفعة
- وجود مستفيد مقيم في الولايات المتحدة يغيّر التحليل بالكامل. فهناك قواعد الصناديق الاستئمانية الأجنبية المانحة وغير المانحة التي يجب الإبحار فيها. وهناك ضريبة الاسترجاع، التي تحمل عبء فائدة على توزيعات الدخل المتراكم. وهناك النفاذ إلى ما وراء الكيان بموجب قواعد PFIC على الحيازات الأساسية. وهناك النموذجان 3520 و3520-A، بجزاءات تبدأ عند 35% من المبلغ المعني. وإذا كان في الصورة متخلٍّ مشمول، فإن §877A(f) يفرض اقتطاعاً بنسبة 30% على توزيعات الصناديق غير المانحة، و§2801 يفرض الضريبة على المتلقين الأمريكيين بنسبة 40%.
- اتفاقية لاهاي لها 14 طرفاً فقط. ولا الولايات المتحدة ولا فرنسا بينها. فإذا كانت الأسرة ستعيش في ألمانيا أو إسبانيا أو النمسا، فإن الصندوق الاستئماني يصل إلى دولة لا يوجد فيها أي إطار معاهدي للاعتراف به إطلاقاً. وهذه محادثة عن مؤسسة خاصة لا محادثة عن صندوق استئماني.
- التصديق ليس حصانة. فالمادة 15 تحفظ قواعد الميراث الجبري ونظام الأموال بين الزوجين وحقوق الدائنين. وإيطاليا تعترف بالصناديق الاستئمانية، ومع ذلك ما زالت تطبّق نظام legittima لديها.
- تشريعات جدار الحماية تحمي الأصول الموجودة في ولاية جدار الحماية. وهي لا تحمي فيلا في بروفانس، ولا مستفيداً يعيش في مدريد، ولا أميناً لديه شركة تابعة فرنسية. فالولاية على الأصل والولاية على الشخص مسألتان مختلفتان، ومطالبو الميراث الجبري سيستخدمون كلتيهما.
- السيطرة المفرطة من المُنشئ هي السبب الأشيع للإخفاق. فالصلاحيات المحتفظ بها، وخطابات الرغبات التي تُعامَل كتعليمات، والمُنشئ الذي يتجاوز الأمين، كلها تستدعي حكماً بأن الصندوق صوري. وعند تلك النقطة يصير الهيكل شفافاً أمام الضريبة والدائنين والورثة، ولا يكون قد حقق شيئاً سوى التكلفة. وأنظمة الصلاحيات المحتفظ بها موجودة للسماح بهذا النوع من السيطرة بشكل سليم. واستخدامها ليس اختيارياً.
- صمّم الهيكل لحيث سيكون المستفيدون لا لحيث يوجد المُنشئ. فالصندوق الاستئماني الذي يعمل على أكمل وجه لمُنشئ في لندن يصير مشكلة دخل مفترض فرنسية حين تنتقل الابنة إلى باريس، ومشكلة §3520 حين يشغل الابن وظيفة في نيويورك. فحركة المستفيدين هي القيد التصميمي الحقيقي.
- وجود مستفيد أمريكي يغيّر كل شيء، وهذا يُكتشف في الغالب بعد فوات الأوان. فضريبة الاسترجاع والنفاذ إلى ما وراء الكيان بموجب PFIC وجزاءات 3520/3520-A قادرة على التهام كامل منفعة الهيكل. اسأل عن الأشخاص الأمريكيين، بمن فيهم الأمريكيون بالمصادفة وحاملو البطاقة الخضراء، قبل الصياغة لا بعدها.
- الصناديق الاستئمانية والمؤسسات الخاصة كلتاهما مُبلَّغ عنهما بالكامل بموجب CRS، مع تسمية المُنشئين والحُماة والمستفيدين والأشخاص المسيطرين. ولا واحدة منهما أداة سرية، وأي مستشار يقدّمها بهذه الصفة إنما يبيع منتج 2010.
- لا بد أن تكون الأداة مفهومة لمن سيرثونها. فالهياكل التي لم يفهمها قط سوى المؤسس ومحامٍ واحد هي عادةً تلك التي ينهار عندها الجيل التالي في أسوأ لحظة ممكنة، لأسباب ضريبية لم ينمذجها أحد في الغالب.
الأسئلة الشائعة
ما الفرق بين الصندوق الاستئماني والمؤسسة الخاصة؟
الصندوق الاستئماني علاقة. والمؤسسة الخاصة شخص اعتباري. فالصندوق الاستئماني يفصل الملكية القانونية، التي يحوزها الأمين، عن الملكية النفعية، التي يحوزها المستفيدون. وليست له شخصية اعتبارية خاصة به. أما المؤسسة الخاصة فتملك أصولها ملكية تامة باسمها ويديرها مجلس بدلاً من الأمين. وأنظمة القانون العام تفهم الأول بالسليقة. وأنظمة القانون المدني، التي لا تسمح عموماً بانقسام الملكية، تفهم الثاني. وهذا التمييز وحده يقود الاعتراف والميراث الجبري والضريبة.
هل يحمي الصندوق الاستئماني أصولي من الميراث الجبري في فرنسا أو إسبانيا؟
ليس الأصول الأهم. فولايات جدار الحماية الخارجية مثل جيرزي وغيرنزي وكايمان وجزر العذراء البريطانية والبهاما وجزر كوك ونيفيس ترفض تنفيذ أحكام الميراث الجبري الأجنبية. لكن تلك الحماية لا تطال إلا الأصول المحتفظ بها فعلاً داخل تلك الولاية. أما فيلا في بروفانس، أو وريث يعيش في مدريد، فيظل في متناول النصيب المحفوظ المحلي، الذي يبلغ عادةً نصف التركة أو أكثر حيث يوجد عدة أولاد. ولائحة الميراث الأوروبية 650/2012، التي تتيح لك اختيار قانونك الوطني ليحكم الميراث، هي الأداة الأوثق. غير أنها لا تُخرجك من الضريبة.
هل يُبلَّغ عن الصندوق الاستئماني الخارجي بموجب CRS، أم أنه سري؟
يُبلَّغ عنه، وهو ليس سرياً. فبموجب معيار الإبلاغ المشترك، يُبلَّغ بالكامل عن الصناديق الاستئمانية والمؤسسات الخاصة، مع تسمية المُنشئين والحُماة والمستفيدين والأشخاص المسيطرين لسلطاتهم الضريبية. ولا واحدة من الأداتين أداة خصوصية، وأي مستشار يقدّمها بهذه الصفة إنما يبيع منتجاً توقف عن الوجود نحو 2010. صمّمها لأغراض الميراث والاعتراف المشروعة لا للسرية. فبيانات الملكية تُتبادَل في الحالتين.
أنا مستفيد أمريكي من صندوق استئماني أجنبي. بماذا سأدين؟
بالكثير ربما. فالتحليل هنا منفصل وقاسٍ. يواجه المستفيدون الأمريكيون من الصناديق الاستئمانية الأجنبية غير المانحة ضريبة الاسترجاع، مع عبء فائدة على توزيعات الدخل المتراكم، إضافةً إلى النفاذ إلى ما وراء الكيان بموجب قواعد PFIC على الحيازات الأساسية. والنموذجان 3520 و3520-A يحملان جزاءات تبدأ عند 35% من المبلغ المعني. وحيث يوجد متخلٍّ مشمول في الهيكل، يفرض §877A(f) اقتطاعاً بنسبة 30% على توزيعات الصناديق غير المانحة، ويفرض §2801 الضريبة على المتلقين الأمريكيين بنسبة 40%. أفصح عن أي شخص أمريكي، بمن في ذلك الأمريكيون بالمصادفة وحاملو البطاقة الخضراء، قبل الصياغة. لا بعدها.
مؤسسة ليختنشتاينية أم مؤسسة بنمية؟ أيهما أختار؟
يتوقف ذلك على مقدار الدعم المؤسسي والنفاذ المصرفي الذي تحتاجه. فـ Stiftung الليختنشتاينية هي الأداة الأقدم والأفضل دعماً. وتتطلب رأسمالاً أدنى قدره 30,000 فرنك سويسري، وتأتي بقانون ناضج ومحاكم تفهمها. وهي أيضاً طرف في اتفاقية لاهاي للصناديق الاستئمانية منذ 1 أبريل 2006. أما مؤسسة المصلحة الخاصة في بنما فتتطلب 10,000 دولار أمريكي وتكلّف في التشغيل أقل بكثير. لكن ولايتها القضائية تجتذب تدقيقاً مشدداً. وفتح الحسابات المصرفية المؤسسية والحفاظ عليها أصعب وأبطأ عند كل نقطة تماس.
هل يمكنني الاحتفاظ بالسيطرة على الصندوق الاستئماني الذي أنشأته؟
سيطرة محددة ومهيكلة رسمياً. لا تجاوزاً غير رسمي. فالمُنشئ الذي يعامل خطابات الرغبات كتعليمات، والذي ينقض قرارات الأمين، يستدعي حكماً بالصورية. وعند تلك النقطة يصير الهيكل شفافاً أمام الضريبة والدائنين والورثة. ولا يكون قد حقق شيئاً سوى التكلفة. والمسار السليم هو نظام الصلاحيات المحتفظ بها. وجيرزي وغيرنزي وكايمان وجزر العذراء البريطانية توفّره جميعاً، وهو يتيح للمؤسس الاحتفاظ بصلاحيات محددة دون إبطال الصندوق. واستخدامه ليس اختيارياً.