Inteligência tributária

Trusts vs. fundações: a escolha estrutural da família transfronteiriça

Um trust é uma relação; uma fundação é uma pessoa jurídica. Essa única distinção determina tudo o que se segue — se um tribunal de direito civil o reconhecerá, se sobrevive à sucessão legitimária, como é tributado à chegada a um novo país, e se a família que tem de conviver com ele o consegue compreender.

Última verificação julho de 2026

O que de fato é verdade

A diferença conceptual não é cosmética. Um trust separa a propriedade jurídica (trustee) da propriedade beneficiária (beneficiários) — não tem personalidade jurídica e é um conjunto de obrigações exigíveis pelos beneficiários. Uma fundação é uma entidade jurídica órfã que possui os seus ativos em nome próprio, com um conselho em vez de um trustee, e beneficiários que normalmente têm direitos de execução mais fracos. Os sistemas de common law compreendem o primeiro nativamente; os sistemas de direito civil, que em geral não admitem a propriedade desdobrada, compreendem a segunda.
A Convenção da Haia de 1 de julho de 1985 sobre a Lei Aplicável aos Trusts e ao seu Reconhecimento é o que torna um trust transponível para o direito civil — e o seu alcance é mais estreito do que a maioria presume. Tem apenas 14 Partes Contratantes: Austrália, Canadá, China (para a RAE de Hong Kong), Chipre, Itália, Liechtenstein, Luxemburgo, Malta, Mónaco, Países Baixos, Panamá, São Marino, Suíça e Reino Unido. Os Estados Unidos e a França assinaram-na mas nunca a ratificaram. A Alemanha, a Espanha, a Áustria, a Bélgica, Portugal e os países nórdicos não são partes de todo — pelo que um trust que chega a Madrid ou a Munique está a ser reconhecido, se for de todo, com base em princípios gerais de direito internacional privado e não por tratado.
A Convenção não harmoniza o direito dos trusts e não se sobrepõe às regras imperativas locais. O Artigo 15 preserva expressamente as disposições imperativas do foro, incluindo a sucessão legitimária, o regime de bens do casamento e a proteção dos credores. A ratificação significa que um tribunal de direito civil não se recusará simplesmente a ver o trust — não significa que o trust vença.
A sucessão legitimária é o verdadeiro campo de batalha e não é uma tecnicalidade. A maioria dos sistemas de direito civil reserva quotas fixas de uma herança para os filhos e, muitas vezes, para o cônjuge sobrevivo — comummente metade ou mais quando há vários filhos — independentemente do testamento. As jurisdições de trusts offshore (Jersey, Guernsey, Caimão, IVB, Bahamas, Ilhas Cook, Nevis) promulgaram disposições de firewall que declaram que a validade das transferências para o trust é regida pela lei local e que as decisões estrangeiras de sucessão legitimária não serão executadas. O firewall protege os ativos detidos NAQUELA jurisdição; muito pouco faz quanto a ativos, ou pessoas, localizados no país de sucessão legitimária.
As fundações existem precisamente para resolver o problema do reconhecimento, e os veículos correntes diferem de forma relevante. A Stiftung do Liechtenstein é a mais antiga e mais apoiada institucionalmente, com um capital mínimo de CHF 30.000, um corpo de direito bem desenvolvido e tribunais que a compreendem. A fundação de interesse privado do Panamá exige USD 10.000, custa substancialmente menos a operar, e carrega o perfil reputacional da jurisdição. Jersey, Guernsey, Bahamas, Caimão, Nevis, Malta e os Países Baixos (a stichting) oferecem todos fundações estatutárias, várias concebidas explicitamente para famílias que querem uma entidade que um tribunal de direito civil reconheça sem qualquer análise da Haia.
A escolha assenta normalmente em quatro perguntas, por ordem. Onde é que a família vai efetivamente viver e morrer — common law ou direito civil? A sucessão legitimária está em jogo para esta família? Quanto controlo precisa o fundador de conservar, e pode a jurisdição acomodá-lo através de um regime de poderes reservados sem fazer ruir a estrutura? E como será o veículo tributado pelos países onde os beneficiários estarão efetivamente residentes — o que é uma pergunta sobre o futuro dos beneficiários, e não sobre o presente do settlor.
O tratamento fiscal na relocação é onde as boas estruturas morrem. Um trust fiscalmente transparente num país pode ser uma entidade opaca e tributável noutro; vários sistemas de direito civil (o art. 792-0 bis da França, a Espanha, a Itália) aplicam regimes de transparência ou de rendimento presumido penal aos trusts precisamente por desconfiarem deles; e um beneficiário que se muda para um novo país pode acionar a tributação de toda a estrutura aí. Para as US persons, a análise é separada e severa: regras dos foreign grantor e non-grantor trusts, o throwback tax com o seu encargo de juros sobre o rendimento acumulado, e os Forms 3520 e 3520-A com penalidades a começar em 35% do montante envolvido.

Jurisdição por jurisdição

Convenção da Haia sobre Trusts de 1985 média: 14 Partes Contratantes: Austrália, Canadá, China (RAE de Hong Kong), Chipre, Itália, Liechtenstein, Luxemburgo, Malta, Mónaco, Países Baixos, Panamá, São Marino, Suíça, Reino Unido. Os EUA e a França assinaram mas nunca ratificaram. A Alemanha, a Espanha, a Áustria, a Bélgica, Portugal e os países nórdicos não são partes. O Artigo 15 preserva as regras imperativas do foro, incluindo a sucessão legitimária — o reconhecimento não é imunidade.
Listenstaine baixa: A Stiftung: uma pessoa jurídica separada, capital mínimo de CHF 30.000, quadro estatutário maduro ao abrigo do PGR, tribunais experientes em litígios familiares, e Parte da Convenção da Haia desde 1 de abril de 2006 (pelo que reconhece trusts além de oferecer fundações). Custo de constituição e anual superior ao do Panamá, e apoio institucional substancialmente melhor. Oferece também um trust do Liechtenstein — um arranjo contratual sem personalidade separada — para famílias que querem a forma de common law numa jurisdição de direito civil.
Panamá média: Fundação de interesse privado: personalidade jurídica separada, requisito de capital de USD 10.000, baixo custo de funcionamento, e Parte da Convenção da Haia sobre Trusts desde 1 de dezembro de 2018. O compromisso é reputacional e bancário: abrir e manter contas institucionais para uma fundação panamiana é mais difícil e mais lento do que para um veículo do Liechtenstein ou de Jersey, e a estrutura atrai escrutínio reforçado em cada ponto de contacto.
Jersey / Guernsey / Caimão / IVB baixa: As principais jurisdições de trusts de common law, todas com disposições estatutárias de firewall que excluem as pretensões estrangeiras de sucessão legitimária e recusam a execução de decisões estrangeiras contra o trust, e todas oferecendo regimes de poderes reservados que permitem ao settlor conservar poderes definidos sem invalidar o trust. Jersey e Guernsey oferecem também fundações estatutárias. Os regimes STAR das Caimão e VISTA das IVB resolvem o problema específico de deter uma empresa operacional familiar em trust sem que o trustee fique obrigado a diversificar ou a intervir.
Estados de sucessão legitimária de direito civil (França, Espanha, Itália, Alemanha, Bélgica) alta: Quotas reservadas para os filhos — comummente metade ou mais da herança quando há vários filhos — sobrepõem-se à liberdade testamentária e podem ser executadas contra ativos localizados na jurisdição, independentemente de qualquer trust ou fundação. A França aplica adicionalmente um regime penal de rendimento presumido e de reporte aos trusts (art. 792-0 bis CGI). O Regulamento das Sucessões da UE (650/2012) permite a escolha da lei da nacionalidade para a sucessão, que é a principal ferramenta de planeamento aqui — mas não vincula os Estados não participantes e não afasta o imposto.
Estados Unidos (beneficiários) alta: Um beneficiário residente nos EUA transforma a análise. Regras dos foreign grantor/non-grantor trusts, o throwback tax com um encargo de juros sobre as distribuições de rendimento acumulado, transparência PFIC sobre as participações subjacentes, e os Forms 3520/3520-A com penalidades a partir de 35% do montante envolvido. Se um covered expatriate estiver em causa, o §877A(f) impõe 30% de retenção na fonte sobre as distribuições de non-grantor trusts, e o §2801 tributa os recetores nos EUA a 40%.

O que pode dar errado

A Convenção da Haia tem apenas 14 partes, e nem os EUA nem a França estão entre elas. Se a família for viver na Alemanha, Espanha ou Áustria, um trust está a chegar a um país sem qualquer quadro convencional para sequer o ver — isso é uma conversa de fundação, não uma conversa de trust.
A ratificação não é imunidade. O Artigo 15 preserva as regras de sucessão legitimária, de bens do casamento e de credores. A Itália reconhece trusts e continua a aplicar a sua legittima.
A legislação de firewall protege os ativos na jurisdição do firewall. Não protege uma casa na Provença, um beneficiário a viver em Madrid, ou um trustee com uma subsidiária francesa. A jurisdição sobre o ativo e a jurisdição sobre a pessoa são questões diferentes, e os reclamantes de sucessão legitimária usarão ambas.
O controlo excessivo do settlor é a causa mais comum de fracasso. Poderes reservados, cartas de desejos tratadas como instruções, e um settlor que se sobrepõe ao trustee convidam a uma conclusão de sham — momento em que a estrutura é transparente para o fisco, para os credores e para os herdeiros, e nada conseguiu senão custo. Os regimes de poderes reservados existem para fazer isto corretamente; usá-los não é opcional.
Estruture para onde os beneficiários estarão, não para onde está o settlor. Um trust que funciona na perfeição para um settlor de Londres torna-se um problema de rendimento presumido francês quando a filha se muda para Paris e um problema de §3520 quando o filho aceita um emprego em Nova Iorque. A mobilidade dos beneficiários é a restrição de conceção.
Um beneficiário nos EUA muda tudo e é frequentemente descoberto tarde. O throwback tax, a transparência PFIC e as penalidades do 3520/3520-A podem consumir todo o benefício de uma estrutura. Pergunte sobre US persons — incluindo accidental Americans e titulares de green card — antes de redigir, não depois.
Tanto os trusts como as fundações são integralmente reportados ao abrigo do CRS, com settlors, protetores, beneficiários e pessoas controladoras identificados. Nenhum é uma ferramenta de confidencialidade, e qualquer consultor que apresente um como tal está a vender um produto de 2010.
O veículo tem de ser inteligível para as pessoas que o herdam. As estruturas que só o fundador e um advogado compreendiam são as que a geração seguinte faz ruir no pior momento possível, normalmente por razões fiscais que ninguém modelou.

Perguntas frequentes

Qual é a diferença entre um trust e uma fundação?

Um trust é uma relação. Uma fundação é uma pessoa jurídica. O trust separa a propriedade jurídica, detida pelo trustee, da propriedade beneficiária, detida pelos beneficiários, e não tem personalidade jurídica própria. Uma fundação possui os seus ativos em nome próprio e é gerida por um conselho em vez de um trustee. Os sistemas de common law compreendem o primeiro nativamente. Os sistemas de direito civil, que em geral não admitem a propriedade desdobrada, compreendem a segunda. Essa única distinção determina o reconhecimento, a sucessão legitimária e a tributação.

Um trust protege os meus ativos da sucessão legitimária em França ou em Espanha?

Não protege os ativos mais importantes. As jurisdições offshore com legislação de firewall, como Jersey, Guernsey, Caimão, IVB, Bahamas, Ilhas Cook e Nevis, recusam-se a executar decisões estrangeiras de sucessão legitimária. Mas essa proteção só alcança os ativos efetivamente detidos naquela jurisdição. Uma vivenda na Provença, ou um herdeiro a viver em Madrid, permanecem ao alcance da quota reservada local, comummente metade ou mais da herança quando há vários filhos. O Regulamento das Sucessões da UE 650/2012, que permite escolher a lei da sua nacionalidade para reger a sucessão, é a ferramenta mais fiável. Contudo, não o livra do imposto.

Um trust offshore é reportado ao abrigo do CRS, ou é confidencial?

É reportado, e não é confidencial. Ao abrigo do Common Reporting Standard, tanto os trusts como as fundações são integralmente reportados, com settlors, protetores, beneficiários e pessoas controladoras identificados perante as respetivas autoridades fiscais. Nenhum dos veículos é uma ferramenta de privacidade, e qualquer consultor que apresente um deles como tal está a vender um produto que deixou de existir por volta de 2010. Estruture-os para uma sucessão e um reconhecimento legítimos, não para o sigilo. Os dados de titularidade são trocados de qualquer forma.

Sou beneficiário nos EUA de um trust estrangeiro. O que vou dever?

Potencialmente muito. A análise aqui é distinta e é severa. Os beneficiários nos EUA de non-grantor trusts estrangeiros enfrentam o throwback tax, com um encargo de juros sobre as distribuições de rendimento acumulado, além da transparência PFIC sobre as participações subjacentes. Os Forms 3520 e 3520-A têm penalidades a começar em 35% do montante envolvido. Quando um covered expatriate está presente na estrutura, o §877A(f) impõe 30% de retenção na fonte sobre as distribuições de non-grantor trusts, e o §2801 tributa os recetores nos EUA a 40%. Divulgue qualquer US person, incluindo accidental Americans e titulares de green card, antes de redigir. Não depois.

Fundação do Liechtenstein ou fundação do Panamá? Qual devo escolher?

Depende de quanto apoio institucional e acesso bancário precisar. A Stiftung do Liechtenstein é o veículo mais antigo e mais apoiado. Exige um capital mínimo de CHF 30.000, e vem acompanhada de um direito maduro e de tribunais que a compreendem. É também Parte da Convenção da Haia sobre Trusts desde 1 de abril de 2006. A fundação de interesse privado do Panamá exige USD 10.000 e custa substancialmente menos a operar, mas a sua jurisdição atrai escrutínio reforçado. Abrir e manter contas bancárias institucionais é mais difícil e mais lento em cada ponto de contacto.

Posso manter o controlo do trust que constitui?

Controlo definido, formalmente estruturado. Não uma sobreposição informal. Um settlor que trata as cartas de desejos como instruções, e que contraria o trustee, convida a uma conclusão de sham. Nesse ponto, a estrutura torna-se transparente para efeitos fiscais, de credores e de herdeiros, e não conseguiu nada além de custo. A via correta é um regime de poderes reservados. Jersey, Guernsey, Caimão e IVB oferecem todos um, que permite ao fundador conservar poderes definidos sem invalidar o trust. Usá-lo não é opcional.

Fontes (2)